 |
| Foto / EFE |
Ya dije en numerosas ocasiones que no cuento con los conocimientos a nivel económico, como para hablar con la misma contundencia y seguridad con la que hablo cuando se trata de fútbol. Sin embargo, sí tengo adecuados conocimientos de como funciona la economía en el deporte y más concretamente en el fútbol.
Por este motivo y tras hablar tanto de la posible salida de Messi en los últimos tiempos, quisiera enfocar el tema desde otra perspectiva, una que nadie suele tocar y que considero es fundamental para realizar juicios de valor sobre las gestiones económicas-deportivas de los clubes.
Me refiero al “patrimonio que no se cuenta” y que curiosamente es el más importante: EL EQUIPO.
Primero quiero deciros, que la reflexión que voy a hacer va a ser bastante extensa. De esas que llegan a aburrir por momentos. Os pido calma por un lado y por otro os ruego que alejéis de vuestra mente ese “ya estamos con Laporta y Rosell“. La razón por la que tienen protagonismo en estas líneas es porque son las dos Juntas Directivas del Club en los últimos 10 años. ¿Cómo no voy a hablar de ellas, si los ejemplos que tengo que poner les afectan directamente?
Bien, al grano. Muchos, por ejemplo, rajan de la anterior Junta Directiva porque “son unos delincuentes“. Bueno, eso es lo que les han contado. La realidad es que de toda la basura que los medios echaron encima de “Laporta y cia“, lo único que parece haber prosperado es “la demanda de los avales” – que ya veremos si prospera en los próximos días – y tiene bastante más que ver con un error administrativo – la propia LFP aseguró a Laporta que no tenían necesidad en su momento de depositar el aval, que ahora le exigen… -, que con “acciones turbulentas” – vamos, de esas por las que un fiscal solicite 8 años de cárcel… -. El error de Laporta y su Junta fue no contabilizar 8 días, como si fueran un año de presidencia y las acciones realizadas en esos 8 días – rescisión de contrato de determinados jugadores cuyos gastados ascendieron a 64 millones de euros, y la urbanización de terrenos en Sant Joan Despí, por algo más de 10 millones -, son las que podrían provocar la inesperada deuda de Laporta y su equipo directivo, con el Barça.
Pero esto lo decidirá un juez. Lo que a mí me interesa tratar aquí, es la situación económica que había en el club antes de la llegada de Laporta y la que hubo después – a pesar de la patética insistencia de la actual Junta Directiva, en hablar de austeridad y ahorrar hasta con el tóner de la impresora, para luego hacer lo que se hizo por ejemplo, con Neymar…-.
 |
| 2003 |
Para empezar, la directiva de Laporta tuvo que comerse la deuda de Gaspart, que ya la había comenzado a heredar de Núñez. Pero eso no fue lo peor, lo peor fue que en 3 años, Gaspart llevó al Barça a ser el 7º equipo de Europa en cuanto a ingresos se refiere (menos de 200 millones de euros anuales) y sobre todo, que se destrozó por completo el equipo, EL PATRIMONIO.
A ‘grosso modo‘ cuento que la directiva de Laporta cogió un equipo en la UEFA y 7º en ingresos (200 millones) y se fue en 2010 siendo el mejor equipo de la historia y a punto de desbancar al Real Madrid en ingresos (2ºs en la lista de clubes con más ingresos, superando los 500 millones de euros, con el bello gesto de Unicef en la camiseta). También está reconocido que hubo ‘superavit‘ económico durante 3 temporadas consecutivas, por lo que los problemas en cuanto a deuda que se habían heredado, es un lastre del pasado con el que la anterior junta tuvo que jugar para llevar al Barça al lugar donde se le llevó.
Ahora viene sin embargo el apartado interesante y es el patrimonio que dejó esa junta directiva al club, en formar de equipo. Un equipo preparado para seguir ganando, un equipo con jugadores muy bien mediatizados y cuyo valor en caso de venta ¿a cuánto ascendería?
Eso no se contabiliza. No hay informes sobre este aspecto. Y es algo incomprensible desde un punto de vista económico-deportivo. De la misma manera, me pregunto, ¿cuánto se está devaluando el valor de la plantilla?, ¿qué pasa si no ganamos nada esta temporada?
Me hace gracia cuando alguien se atreve a defender el pago de 86’2 millones por Neymar que acababa
 |
| 2009 |
contrato en 2014 y a la vez repite “Guardiola es pasado“… ¿Sabes que la peor derrota económica del Barça es precisamente no ganar en el terreno de juego?, ¿Sabes que igual hubiera sido mejor echar el resto por un entrenador que hacer “fichajes mediáticos”?
No hay nada más mediático y rentable que la victoria y el buen juego. El Barça poco a poco pierde tirón mediático, porque su juego no es tan espectacular, a pesar de que sigue ganando. Si estas victorias dejan de llegar, el valor de la plantilla descenderá, a pesar de ser una de las mejores pagadas del mundo, con lo que de cara al futuro, es un lastre para quien tenga que gestionar el club – sea la actual directiva u otra nueva -.
Cuando alguien cuestiona la continuidad de Messi, debe saber que está cuestionando la continuidad de un jugador único en el mercado por su calidad como jugador, por su valor mediático y por el valor mediático que da al Barça. Perderle, es perder patrimonio aunque luego no haya que rendir cuentas en ningún tribunal, de la misma manera que no se ha tenido que hacer con Pep, que es una pérdida de valor económico incalculable – dicen que cobra 17 millones de euros en Münich… ¿será cierto? No lo sé, pero teniendo en cuenta los resultados que ha conseguido, es una limosna en comparación a lo que sus victorias aportan al club a largo plazo… -.
Si hablamos de economía, por favor, hablemos de todo y especialmente del valor más importante como es el tener un equipo preparado para ganar, cuestión principal para triunfar y no “fichar mediáticos”, que es lo que a algunos, parece no entrarles en la cabeza, a pesar de que en la última década el Barça lo haya ejemplificado mejor que nadie.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Cristian Pulina 